Շատ բան կարելի է պատմել ինտերստիցիալ ցիստիտի մասին: Կարելի է մեջբերել սահմանումներ եվրոպական աշխատություններից և թվարկել այն հիվանդությունները, որոնցից պետք է կարողանալ տարբերել ինտերստիցիալ ցիստիտը: Սակայն այդ ամենից կարելի է առանձնացնել երեք ցավալի փաստ. ինտերստիցիալ ցիստիտն ախտորոշվում է շատ ավելի հաճախ, քան այն երբևէ պատահում է, մինչ օրս մշակված չէ ինտերստիցիալ ցիստիտի 100%-անոց արդյունավետությամբ հավաստի բուժում, գոյություն չունեն ինտերստիցիալ ցիստիտ հարուցող միկրոբներ:
Ինչպե՞ս պետք է վարվի բժիշկը նման դեպքում: Ավելին՝ ինչպե՞ս պետք է վարվի հիվանդը նման դեպքում: Ի տարբերություն եվրոպական երկրների և ԱՄՆ-ի՝ Ռուսաստանում «ինտերստիցիալ ցիստիտ» ախտորոշումը կայացվում է ոչ թե միայն առանց միզապարկի բիոպսիա, այլև ընդհանրապես առանց ցիստոսկոպիա իրականացնելու: Կոպիտ սխալ: Այստեղից ծագում են ներարկման համար նախատեսված ամենաժամանակակից դեղամիջոցների բազմաթիվ նշանակումներ, որոնք, չնայած բարձր գնին և գերժամանակակից որակին, կարող են օգտակար լինել հիվանդներից առավելագույնը 20%-ի համար: Այստեղից՝ մեծաքանակ անտիբիոտիկների նշանակում՝ չնայած այն փաստին, որ ապացուցված է, որ ինտերստիցիալ ցիստիտի դեպքում անտիբիոտիկներ կարելի է նշանակել ընդամենը ՄԵԿ ԱՆԳԱՄ, իսկ զրոյական արդյունքի դեպքում՝ հրաժարվել դրանցից:
Ցավը նրանում է, որ հիմնական հիվանդությունը, այսինքն՝ ցավի բուն պատճառը, շարունակում է չբացահայտված մնալ և, հետևաբար, զարգանալ: Դա կարող է լինել պուդենդալ նևրալգիա, սովորական ռադիկուլոպատիա, միջողնաշարային սկավառակի ճողվածք, արտարգանդային էնդոմետրիոզ...
Այսինքն, ճշտելով պատճառը, մենք դադարում ենք օգտագործել “սինդրոմ” հասկացությունը, որի բուժման մասին պատկերացում չունենք: Եվ նույնիսկ եթե գործ ունենք իրական ինտերստիցիալ ցիստիտի հետ, մենք միևնույն է դա ապացուցում ենք ցիստոսկոպիայի և միզապարկի բիոպսիայի միջոցով: Այդ ժամանակ մենք մեր տրամադրության տակ կունենանք բազմաթիվ մեթոդներ, որոնք ամենայն հավանականությամբ կփրկեն կնոջը կոնքային այդ տխրահռչակ քրոնիկ ցավից: